La ESMA presenta los resultados de la acción común de supervisión y del mystery shopping sobre costes y gastos

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM o ESMA, por sus siglas inglesas) ha dado a conocer los resultados de la revisión del grado de cumplimiento de las normas sobre información de costes y gastos que realizó en 2022 con:

• la acción común de supervisión (conocida también por las siglas inglesas CSA), junto con las autoridades nacionales competentes de algunos Estados miembros, y
• el ejercicio de mystery shopping coordinado por ella misma.

Finalidad de la acción

La ESMA revisó el grado de cumplimiento de las normas sobre información proporcionada a los clientes minoristas sobre costes y gastos.

En particular, si esta información periódica:

• se facilita a los clientes en el momento oportuno;
• es justa, clara y no engañosa;
• se basa en datos precisos que reflejan todos los costes y gastos explícitos, y
• muestra adecuadamente los incentivos.

Además, con la técnica de mystery shopping, la revisión de la información previa sobre costes y gastos sirvió para:

• identificar en una fase temprana nuevos riesgos y problemas (incluidas ventas indebidas), y
• obtener información sobre cómo aplican las entidades en la práctica los requisitos de la normativa.

Metodología

Acción común de supervisión

En ella intervinieron 27 autoridades nacionales competentes y la ESMA seleccionó una muestra de 194 entidades, con la inclusión de entidades de crédito y empresas de servicios de inversión.

La selección la realizó según los siguientes criterios:

1. el número total de clientes;
2. la cuota de mercado, y
3. el tamaño global de la empresa.

Las inspecciones y comprobaciones de la eficacia de las políticas las llevaron a cabo:

1. en visitas in situ, y
2. con revisiones no presenciales mediante videoconferencias o audioconferencias.

Ejercicio de mystery shopping

Es el primer ejercicio coordinado por la ESMA de mystery shopping. En él participaron 10 autoridades nacionales competentes.

La metodología incluía dos escenarios:

1. el primero, las visitas in situ a sucursales de entidades financieras en las que un supuesto inversor minorista buscaba asesoramiento en materia de inversión;
2. otro, mediante contactos a distancia (distribución de servicios de inversión en línea), en los que un supuesto inversor minorista realizaba operativas de inversión sin asesoramiento y por iniciativa propia.

Las autoridades nacionales que participaron podían elegir entre cubrir los dos escenarios o solo uno. Así, realizaron 57 visitas in situ y 82 contactos a distancia.

Conclusiones de la revisión

Acción común de supervisión

El resultado de la acción muestra un nivel adecuado de cumplimiento de la mayoría de los requisitos de la MiFID II sobre costes y gastos. En general, las entidades facilitan esta información a los clientes y disponen de los controles pertinentes.

No obstante, el ejercicio también reveló algunas deficiencias y áreas en las que observan falta de convergencia:

1. casos en los que se proporcionaban solo importes nominales, sin indicarlos en porcentaje, además de no explicar la forma de cálculo de estos, y que diferían mucho  entre entidades;
2. asignación diversa de los costes y gastos a los productos y servicios, que dificulta la comparabilidad;
3. presentación divergente de la información sobre incentivos;
4. falta de comunicación a los clientes, en ocasiones, de los costes implícitos (como los costes de transacción o los costes de estructuración);
5. prácticas diferentes en la ilustración que muestra el efecto acumulativo de los costes sobre la rentabilidad, incluso casos en los que solo se incluye una declaración genérica de ellos, y
6. diferencias importantes en el formato y contenido de la información posterior, con casos en los que la terminología no coincide con la utilizada en MIFID II, lo que puede confundir a los clientes.

Ejercicio de mystery shopping

Tras el ejercicio de mystery shopping sobre la información previa de costes y gastos, se concluyó que las entidades:

• facilitaron, en la mayoría de los casos, la información sobre costes y gastos antes de la prestación del servicio, pero solo en la mitad de los casos la proporcionaron en soporte duradero; en el resto, era incompleta o solo se facilitaba oralmente;
• comunicaron tardíamente, en algunas ocasiones, la información de costes y gastos posterior, lo que impide al cliente tomar una decisión de inversión informada;
• en la prestación del servicio de asesoramiento, no siempre especificaban si era independiente o no, y
• sobre incentivos, la información se proporcionaba al final del proceso o no se proporcionaba.

Próximos pasos

Sobre la base de los resultados de la acción común y del mystery shopping, la ESMA concluye que centrará sus esfuerzos en:

• elaborar nuevas preguntas y respuestas, o revisión de las existentes,
• comenzar los trabajos preparatorios sobre un posible formato normalizado en toda la Unión para la entrega de información sobre costes y gastos a los clientes.

Además, las autoridades emprenderán acciones de seguimiento de casos individuales, cuando sea necesario, para asegurar que se subsanen los incumplimientos de la normativa.