Tendencias del mercado de M&A y de private equity: Cuando el exit no tiene por qué ser la única salida

Finalizado el primer cuatrimestre de 2026, nos parece un buen momento para echar la vista atrás y analizar el mercado de fusiones y adquisiciones (M&A en siglas inglesas) en estos primeros meses del año y, sobre todo, para hacernos una idea de lo que está por venir.

Este mercado no es ajeno a la etapa convulsa en la que nos encontramos. Sin embargo, vivimos un momento marcado por tipos de financiación estables y por la financiación pública y privada que vuelven a ser proclives a participar en operaciones. Estos dos rasgos amortiguan en cierta manera el impacto de los conflictos internacionales actuales.

Pero también hay que reconocer que España está de moda, en un momento dulce de inversión internacional, no tanto por un entorno legislativo y político favorable como por el excelente comportamiento del tejido empresarial español, cada vez más profesionalizado, que ha llamado la atención de los principales fondos de capital privado (private equity) internacionales.

En esta situación, la mayoría de las operaciones que estamos viendo se caracteriza por dilatarse cada vez más en el tiempo, lo que puede provocar tensiones de capital sobre todo de inversores institucionales, por estar estructuradas como procesos bilaterales y por contar con inversores que apuestan por posiciones minoritarias, sin control, a cambio de contar con un equipo directivo sólido y profesional.

El año 2026 está siendo, sin duda, un año de referencia para los fondos de private equity. Cinco años atrás, en 2021, tuvimos un año récord en inversiones tras el drástico parón que sufrió el mercado con la pandemia de la COVID-19. Prácticamente todos los sectores se beneficiaron por el rebote de las inversiones, por el boom de las valoraciones y por un mercado con las arcas llenas y con ganas de recuperar el tiempo perdido. En España, la inversión en capital privado fue ese año de alrededor de 7.500 millones de euros, el segundo mejor registro histórico, lo que reflejaba no solo la recuperación, sino también el fuerte apetito inversor y la liquidez disponible.

El sector financiero no se quedó atrás y fuimos testigos de operaciones relevantes, como la adquisición del negocio de banca privada y gestión de patrimonios en España de UBS por Singular Bank o las operaciones de adquisición protagonizadas por Mutua Madrileña (Alantra Wealth Management, EDM y Orienta Capital).

Cinco años después, llegamos al momento en el que los fondos de capital riesgo reúnen a sus comités de inversión para planificar las salidas o “exits”, y aquí es donde percibimos un cambio real de paradigma. A las salidas tradicionales (venta de participación a un tercero u ofertas públicas iniciales [IPO en siglas inglesas]) se les ha sumado una figura que ha irrumpido con fuerza no como vía de escape ante una inversión poco exitosa, sino como una alternativa real de crecimiento y de apuesta por la rentabilidad sostenida de una inversión. Hablamos de los llamados fondos de continuación.

El auge de esta figura se observa, especialmente, en operaciones de los sectores de alimentación y consumo, en el tecnológico, en las que los fondos optan por mantener participaciones en compañías que siguen escalando ingresos y márgenes (por ejemplo, modelos “Software as a Service”) o en el sector de servicios profesionales con modelos de negocio particularmente estables.

Desde una perspectiva regulatoria y de estructuración, las entidades de capital riesgo españolas —sociedades y fondos de capital riesgo (SCR y FCR)— no siempre son los vehículos más eficientes para canalizar este tipo de operaciones, en particular cuando el activo es único o muy concentrado, por los coeficientes de inversión y las reglas de diversificación que han de aplicar. Por ello, en determinadas estructuras de continuación, pueden resultar más adecuadas otras figuras como las entidades de inversión colectiva de tipo cerrado (EICC), los fondos de capital riesgo europeos (FCRE o EuVECA) o los fondos de inversión a largo plazo europeos (FILPE o ELTIF, en siglas inglesas), que ofrecen una mayor flexibilidad para estrategias ilíquidas, de largo plazo y con un perfil inversor más sofisticado.

Como es lógico, la proliferación de estos vehículos está atrayendo la atención de la CNMV, que se está centrando en aspectos como las promesas de liquidez, dado que son aún más ilíquidos y de inversión más concentrada que las entidades de capital riesgo españolas. En ellos, el riesgo reside en generar expectativas de salida que no puedan cumplirse en el corto plazo al depender la liquidez de la evolución del activo o de futuras desinversiones.

Otro de los aspectos que están siendo analizados de cerca son los conflictos de intereses generados por el hecho de que la misma gestora suele situarse en ambos lados de la operación: por un lado, gestiona el vehículo vendedor y, por otro, promueve o gestiona el nuevo vehículo que adquiere el activo. Por ello, es especialmente importante justificar la valoración del activo transferido a través de informes independientes o fairness opinions, o el tratamiento equitativo entre inversores que desean salir e inversores que optan por reinvertir.

En definitiva, los fondos de continuación reflejan una evolución natural del mercado: no todas las buenas inversiones tienen por qué terminar necesariamente en una venta. En un entorno en el que muchas compañías españolas siguen teniendo recorrido, estos vehículos permiten ganar tiempo, atraer nuevo capital y acompañar nuevas etapas de crecimiento sin forzar un “exit” prematuro.

El éxito de estos fondos, eso sí, dependerá de que se estructuren con rigor y transparencia y de una adecuada gestión de los conflictos de intereses. Desde finReg360 seguimos muy de cerca esta tendencia, llamada a ganar protagonismo en el mercado español de M&A y private equity en los próximos años.